| Главная » Статьи » Мои статьи |
Цветные революции
В соответствии с американской геостратегией построения «глобальных Балкан от Косово до Синьцзяна», разработанной Збигневом Бжезинским, правительство США тесно сотрудничает с ведущими неправительственными организациями, занимающимися «продвижением демократии» и «свободы» в бывших советских республиках, играя роль серого кардинала в разжигании так называемых «цветных революций», которые устанавливают господство экономических и стратегических интересов Запада.
«Цветные революции» – основной способ насаждения Нового мирового порядка, контролируемого США. Стратегия «цветной революции» или «бархатной» революции представляет собой скрытую политическую тактику расширения НАТО и влияния США до границ России и даже Китая. Она служит для достижения одной из главных целей стратегии США в Новом мировом порядке: ограничить влияние Китая и России и не допустить возникновения сил, способных подвергнуть опасности американское влияние в этом регионе. «Цветные революции» изображается в западных СМИ как народно-демократические революции, в которых народ требует у деспотических лидеров и архаичной политической системы демократической подотчетности. Однако реальность далека от этой утопической идеи. Западные неправительственные организации и средства массовой информации открыто финансируют оппозиционные группы и движения протеста, а в разгар выборов создают у общественности представление о фальсификации результатов с целью мобилизации массового движения протеста, цель которого – привести к власти «народного» кандидата. И почему-то так получается, что «народный» кандидат – это всегда ставленник США, и его предвыборную кампанию часто финансирует Вашингтон. Естественно, что после прихода к власти он проводит политику, угодную США, и создает неолиберальные экономические условия. В конце концов, народ проигрывает, так как его надежды на перемены и открытость власти не оправдываются – его политические лидеры действуют по указке Вашингтона. Бархатные революции преследуют еще одну цель – они создают угрозу для Китая и России, так как протектораты США расположены у их границ; многие страны бывшего Варшавского договора ищут более тесного политического, экономического и военного сотрудничества. Это и усугубляет напряженность в отношениях между Западом и Китаем и Россией, что в конечном итоге приведет мир к потенциальному конфликту между двумя блоками. Сербия Сербия пережила «цветную революцию» в октябре 2000 года. Она привела к свержению сербского лидера Слободана Милошевича. Как сообщила Washington Post в декабре 2000 года, с 1999 года США воплощала в жизнь крупномасштабную «избирательную стратегию», цель которой – свержение Милошевича: «Финансируемые США консультанты участвовали практически во всех аспектах деятельности политических оппонентов Милошевича, проводили опросы и формировали общественное мнение, обучали тысячи оппозиционных активистов и помогали организовать жизненно важный параллельный подсчет голосов. Налогоплательщики США оплатили 5 000 баллончиков с краской, использованных студентами-активистами для выполнения агитационных граффити, направленных против Милошевича, на стенах зданий по всей Сербии, а также 2,5 миллиона наклеек со слоганом «Ему конец», который стал лозунгом революции. Кроме того, около двадцати лидеров оппозиции по приглашению вашингтонского Национального демократического института (НДИ) в октябре 1999 года приняли участие в семинаре, который состоялся в Marriott Hotel в Будапеште». Интересно, что «некоторые американцы, участвующие в борьбе с Милошевичем, признались, что были осведомлены об участии ЦРУ в этой кампании, но не знали, чем именно занималось управление. Как бы там ни было, они пришли к выводу, что участие ЦРУ было не особенно успешным. Ведущую роль сыграли госдепартамент и Агентство США по международному развитию, ведомство, помогающее правительству в его внешнеполитической деятельности, которое через коммерческих подрядчиков и некоммерческие группы, такие как НДИ и его республиканский аналог, Международный республиканский институт (МРИ), давало средства на революцию. НДИ (Национальный демократический институт) тесно сотрудничал с сербской оппозицией, а МРИ работал в основном с Отпором – идеологической и организационной основой революции. В марте Международный республиканский институт оплатил участие двух десятков лидеров Отпора в семинаре по ненасильственному сопротивлению в Hilton Hotel в Будапеште. На этом семинаре «сербские студенты научились очень важным умениям: организовывать забастовку, использовать символы для манипуляции массовым сознанием, преодолевать страх и подрывать авторитет диктаторского режима». New York Times провела расследование, которое показало, что Отпор, основная оппозиционная студенческая группа, получала стабильную финасовую поддержку Национального фонда развития демократии (NED), организации, финансируемой Конгрессом. Агентство США по международному развитию (USAID) также финансировало деятельность Отпора, так же, как и Международный республиканский институт. «Революция роз» в Грузии
В 2003 году в Грузии произошла собственная бархатная революция – «революция роз», которая привела к свержению президента Эдуарда Шеварднадзе. Его место после выборов 2004 года занял Михаил Саакашвили. В ноябре 2003 году в издании The Globe and Mail была опубликована статья, из которой стало известно, что некий американский фонд «начал закладывать фундамент для свержения президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе», а финансируемая им некоммерческая организация «направила 31-летнего активиста из Тбилиси по имени Гига Бокерия в Сербию, где он должен был встретиться с членами движения Отпор и перенять их опыт «борьбы с режимом», т.е. узнать, как они использовали уличные демонстрации, чтобы свергнуть диктатора Слободана Милошевича». Затем, летом того же года, «Фонд оплатил поездку в Грузию активистов Отпора, которые провели трехдневные курсы по организации бескровной революции; в них приняли участие более 1000 студентов». Этот таинственный американский фонд «также финансировал популярный оппозиционный телеканал, который сыграл решающее значение в мобилизации поддержки «бархатной революции», и якобы оказывал финансовую поддержку молодежным группам, которые организовали уличные протесты». Владелец фонда «поддерживал дружеские отношения с главным оппонентом г-на Шеварднадзе, Михаилом Саакашвили, юристом, учившимся в Нью-Йорке, который должен был победить на президентских выборах 4 января». На пресс-конференции за неделю до отставки Шеварднадзе заявил, что американский фонд «ведет деятельность против президента Грузии». Кроме того, «по словам г-на Бокерии, чей Институт свободы (Liberty Institute) получал деньги как от [фонда финансиста], так и от Евразийского института, который финансируется правительством США, три другие организации сыграли ключевую роль в свержении режима Шеварднадзе: партия Саакашвили Национальное движение, телеканал «Рустави-2» и Кмара! («Хватит!» на грузинском), молодежная группа, которая объявила войну Шеварднадзе [в] апреле и начала граффити-кампанию против коррупции в правительстве». На следующий день после публикации процитированной статьи автор опубликовал еще одну статью в The Globe And Mail, пояснив, что «бескровная революция» в Грузии «похожа на еще одну победу США над Россией в глобальной шахматной партии, которая началась после окончания холодной войны». Автор статьи, Марк Маккиннон, пояснил, что причиной свержения Эдуарда Шеварднадзе стала «нефть в Каспийском море, одном из немногих оставшихся в мире крупных и относительно неиспользованных источников нефти», и что «Грузия и соседний с ней Азербайджан, который также имеет выход к Каспийскому морю, быстро стали рассматриваться не только как новые независимые страны, но и как часть «энергетического коридора». США составляли планы по созданию «трубопровода, который будет проходить через Грузию в Турцию и Средиземное море». Вот что думает Маккиннон по этому поводу: «Когда появились эти планы, и западные инвесторы, и правительство США рассматривали г-на Шеварднадзе как союзника. Его репутация как человека, который помог положить конец холодной войне, давала инвесторам уверенность в стране, а его заявления о намерении вывести Грузию из орбиты влияния России в сферу влияния западных институтов, таких как Организация Североатлантического договора и Европейский Союз, очень импонировали Государственному департаменту США. Соединенные Штаты поспешили воспользоваться ситуацией и открыли объятия Грузии – в 2001 году в стране была открыта военная база, якобы для того, чтобы грузинские солдаты проходили обучение «борьбе с террором». Это была первая американская военная база на территории бывшей советской республики. Но в какой-то момент Шеварднадзе решил изменить курс и поддержать Россию. Грузия подписала секретный 25-летний контракт, согласно которому российский энергетический гигант «Газпром» становился единственным поставщиком газа. Потом он фактически продал собственную энергетику другой российской компании, лишив этого стратегически важного контракта AES, компанию, которую поддерживала администрация США. Шеварднадзе даже назвал AES «лжецам и мошенниками». Оба эти контракта способствовали резкому росту влияния России в Тбилиси. После выборов в Грузии ставленник США Михаил Саакашвили занял пост президента и «победил». Это еще один пример тесной связи между нефтяной геополитикой и внешней политикой США. «Цветная революция» в Грузии была необходима для отстаивания и продивжения интересов США и НАТО в регионе, получения контроля над запасами газа в Центральной Азии и предотвращения расширения влияния России. Это полностью соответствует имперской стратегии США и НАТО, направленной на установление Нового мирового порядка после распада СССР. «Оранжевая революция» в Украине
В 2004 году Украина прошла через «оранжевую революцию», которая привела на пост президента оппозиционера и ставленника Запада Виктора Ющенко. Он одержал победу над кандидатом местных промышленников Виктором Януковичем. В 2004 году, после спорных выборов (характерная черта каждой «цветной революции»), Guardian писала: «На счету активистов украинского молодежного движения «Пора» уже есть одна значительная победа – независимо от результата опасного противостояния в Киеве», но «оппозицонная кампания – дело рук Америки, это сложный и блестящий экзерсис в брендинге Запада и массовом маркетинге, который за четыре года использовался в четырех странах для спасения фальсифицированных выборов и свержения сомнительного режима». Автор статьи Ян Трейнор пояснил, что «эта кампания, финансированная и организованная американским правительством, использующая американских консультантов, социологов, дипломатов, две крупные американские партии и неправительственные организации, была впервые использована в Европе в Белграде в 2000 году для того, чтобы обеспечить поражение Слободана Милошевича на президентских выборах». Более того, «Национальный демократический институт, поддерживаемый демократической партией, Международный республиканский институт, поддерживаемый республиканцами, Государственный департамент США и Агентство США по международному развитию – вот основные институты, участвующие в этой подпольной кампании, а также неправительственная организация Freedom House» (и финансист-миллиардер, который приложил руку к Революции роз в Грузии). В ходе осуществления стратегии «демократической смены режима» «разрозненные и малочисленные оппозиционные силы объединяются вокруг одного кандидата, если есть хотя бы малейший шанс свержения режима. Этот лидер выбирается из прагматичных и объективных соображений, даже если он или она не поддерживает Америку». Трейнор продолжает: «Freedom House и НДИ помогли оплатить и организовать «крупнейшую региональную систему гражданского мониторинга выборов» в Украине с участием более чем 1000 подготовленных наблюдателей. Они также организовали экзит-полы. Эти экзит-полы показали, что Ющенко опережает своего оппонента на 11 пунктов, что послужило основанием для дальнейших событий. Экзит-полы очень важны, потому что они берут на себя инициативу в пропагандистской войне с режимом; они неизменно появляются первыми, получают широкий резонанс в СМИ и вынуждают власть делать ответный ход. Заключительный этап в схеме «демократической смены режима» - это реакция на действия власти, у которой пытаются украсть результаты выборов. «[...] В Белграде, Тбилиси, а теперь и в Киеве, где режим сначала пытался цепляться за власть, настоятельно рекомендовалось не предпринимать никаких решительных действий, а просто организовать массовые акты гражданского неповиновения, которые должны оставаться мирными, но провоцировать режим на жестокое подавление протестов, что послужило бы основанием для более радикальных действий». В своей статье в Guardian Джонатан Стил объяснил, что лидер оппозиции Виктор Ющенко, который оспаривает результаты выборов, «занимал пост премьер-министр при президенте Леониде Кучме, и некоторые его сторонники также связаны с жестокими промышленными кланами, которые стояли у приватизации в Украине после распада Советского Союза». Он также пояснил, что неважно, имела ли место фальсификация выборов, или нет: «Создается впечатление, что решение о выводе протестующих на улицы зависит главным образом от политики и от того, насколько претендент на пост президента считается «прозападным» или «прорыночным». Иными словами, те, кто поддерживает неолиберальную экономику, получат поддержку США и НАТО, поскольку неолиберализм является установленной международной экономической политикой и способствует продвижению их интересов. Кроме того, «Ющенко получил одобрение Запада, и группы, которые его поддерживают, получили огромное финансирование, начиная молодежной организацией «Пора» и заканчивая различными оппозиционными веб-сайтами. Более того, США и другие западные посольства заплатили за экзит-полы». Это говорит о стратегическом значении Украины в планах Соединенных Штатов, «которые упорно не отказываются от своей политики окружения России и стремятся перетянуть на свою сторону все бывшие советские республики». Один комментатор статьи в Guardian указал на лицемерие и двойные стандарты западных СМИ: «По улицам Лондона могут пройти два миллиона антивоенных демонстрантов, и в прессе об этом упомянут лишь вскользь, но стоит нескольким десяткам тысяч протестующих промаршировать по центру Киева, как их объявляют «народом» и к ним прислушиваются, а украинские правоохранительные органы, суды и правительственные учреждения немедленно превращаются в «инструмент угнетения». Кроме того, «многочисленные митинги прошли в Киеве в поддержку премьер-министра Виктора Януковича, но журналисты о них умалчивают: если существование сторонников Януковича и признается, их считают «купленными» или «запуганными». На демонстрациях в поддержку Виктора Ющенко есть лазерные проекторы, огромные плазменные экраны, современные звуковые системы, рок-звезды, палаточные лагери и огромное количество оранжевой одежды. Но мы продолжаем упорно обманывать себя, что все это возникло совершенно спонтанно». В 2004 году агентство Associated Press сообщило, что «администрация Буша потратила более 65 млн. долларов в течение последних двух лет на помощь политическим организациям в Украине. В частности, была оплачена поездка лидера оппозиции Виктор Ющенко в США, где он встретился с американскими лидерами». Эти деньги «направлялись через такие организации, как Фонд «Евразия», или через группы, имеющие связи с республиканцами и демократами, которые участвовали в организации тренингов по выборам и форумов по правам человека». Тем не менее, даже правительственные чиновники «признают, что часть денег пошла на обучение групп и отдельных лиц, находящихся в оппозиции к пророссийскому кандидату от власти». Некоторые крупные международные фонды профинансировали экзит-полы, результаты которых, по словам в тот момент действующего президента, были «искажены». К этим фондам относятся: Национальный фонд развития демократии (финансируется непосредственно Конгрессом), Фонд «Евразия» (который финансируется государственным департаментом), а также Фонд «Возрождение» (получает деньги от того же финансиста-миллиардера и Государственного департамента США). Поскольку здесь фигурирует Государственный департамент, подразумевается, что эти средства имеют прямое отношение к внешнеполитической стратегии США. Также в финансировании определенных групп и видов деятельности в Украине участвует Международный республиканский институт и Национальный демократический институт, который в то время возглавляла бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Марк Алмонд писал в Guardian 2004 году: «Переворот в Украине представляют как борьбу между народом и силовыми структурами советского образца. О роли западных институтов в этой борьбе говорить строго запрещено. Только попробуйте сунуть нос в финансирование карнавала в Киеве – и вокруг раздадутся гневные вопли, потому что вы затронули больную тему – установление Нового мирового порядка. На протяжении 1980-х годов, когда происходила подготовка к «бархатным революциям» 1989 года, небольшая армия добровольцев – и, давайте будем честными, шпионов – немало потрудилась над развитием концепции «Народной воли». «Народная воля» – это сеть взаимосвязанных фондов и благотворительных организаций, созданных специально для того, чтобы облегчить и легализовать передачу миллионов долларов диссидентам. Деньги поступали главным образом от стран НАТО и их тайных союзников, таких как «нейтральная» Швеция. …Похмелье от «Народной воли» - это шоковая терапия. Финансируемые Западом «независимые» средства массовой информации навязывают толпе видение евроатлантического процветания, чтобы вывести ее на улицы. Никто не говорит о повальной безработице, вопиющей коррупции, росте организованной преступности, проституции и высоком уровне смертности в государствах, где восторжествовала народная воля. Оказывается, главное для народной воли – это не создать открытое общество, а положить конец старому режиму. При народной власти закрываются не только заводы, но и, что еще хуже, умы. Сторонники народной власти требуют свободы во всем – кроме мнения. Настоящая идеология стронников Нового мирового порядка, многие из которых в прошлом коммунисты, - это рыночный ленинизм, сочетание догматической экономической модели с маккиавелиевскими методами захвата власти». Канада также поддерживает украинскую группу молодежных активистов «Пора», обеспечивая финансирование для продвижения «народной демократии». Администрация Буша была особенно заинтересована в прозападной фигуре на посту президента, чтобы получить контроль над газопроводом «Одесса-Броды». Изначально финансирование Запада ограничивалось Канадой, хотя в конечном итоге США потратили на украинскую революцию гораздо бОльшую сумму. Эндрю Робинсон, посол Канады в Украине в 2004 году, «организовывал тайные ежемесячные встречи западных послов, и руководил «координацией донорской помощи» (по его собственному выражению), предоставляемой 28 странами, заинтересованными в успехе Ющенко. В конце концов, он выступал пресс-секретарем группы и стал видным критиком деспотичного режима Кучмы в СМИ». Канада также «финансировала скандальный экзит-пол, проведенный в день выборов Центром Разумкова, согласно которому официальные результаты, доказывающие победу Януковича, были сфабрикованы». В Украине, как и в Грузии, «цветная революция» обеспечила соблюдение интересов США и НАТО; предотвратила экспансию России и распространение ее влияния в регионе, а также способствовала закреплению контроля США и НАТО над основными ресурсами и транспортными коридорами в регионе. Дэниэл Вульф в Guardian писал, что «большинству людей, собравшихся на площади Независимости в Киеве, демонстрация казалась спонтанной. У них были все основания желать поражения на выборах кандидата от власти Виктора Януковича, и они просто воспользовались предложенным им шансом. Но трудно игнорировать свидетельства тщательной подготовки – передвижные столовые и палатки для демонстрантов, организацию концерта, профессионализм освещения событий по ТВ, повсеместное распространение оранжевого логотипа. События на Майдане Незалежности были результатом тщательного тайного планирования, которое осуществляло ближайшее окружение Ющенко в течение года. Подлинная история «оранжевой революции» гораздо интереснее, чем та сказка, которую навязывают нам СМИ». Роман Бессмертный, руководитель предвыборной кампании Ющенко, за два года до выборов 2004 года «направил около 150 000 человек на различные курсы, семинары и тренинги, проведенные юристами и специалистами из СМИ. На этих тренингах побывали члены избирательных комиссий на местном, региональном и национальном уровне, наблюдатели за легитимностью выборов (их не только учили, за чем нужно следить, но даже дали видеокамеры, чтобы записать происходящее на видео). Более 10 000 камер были розданы наблюдателям, и те записывали происходящее на каждом третьем избирательном участке». Это была тщательно спланированная медиа-кампания, на которую были потрачены сотни миллионов американских долларов, а отнюдь не стихийная «народная революция», как хотят нас убедить. «Революция тюльпанов» в Кыргызстане
В 2005 году в Кыргызстане началась «тюльпановая революция», после которой место президента занял прозападный кандидат. Как писала New York Times в марте 2005 года, незадолго до мартовских выборов, «оппозиционная газета опубликовала фотографии роскошного особняка крайне непопулярного среди населения президента страны Аскара Акаева, что спровоцировало волну народного возмущения и массовые протесты». Тем не менее, эта «газета получила грант правительства Соединенных Штатов и печаталась в типографии, финансируемой американским правительством, под руководством Freedom House, американской организации, занимающейся продвижением демократии. Также «программы по развитию демократии и гражданского общества» в Кыргызстане финансировали Великобритания, Нидерланды и Норвегия. Эти страны «сыграли решающую роль в подготовке почвы для народного восстания, которое привело к власти оппозиционных политиков». Основной денежный поток шел из Соединенных Штатов, в частности, через Национальный фонд за демократию (NED); а Национальный демократический институт также участвовал в финансировании, причем один из главных бенефициаров заявил, что «без этой помощи революция была бы совершенно невозможна». The Times сообщила, что «американские деньги финансируют центры гражданского общества, где граждане могут встретиться с активистами, пройти обучение, почитать независимые газеты и даже посмотреть CNN или полазить по Интернету. Один только НДИ [Национальный демократический институт] финансирует 20 центров, которые предоставляют новостные сводки на русском, киргизском и узбекском языках. США спонсируют Американский университет в Кыргызстане, заявленная миссия которого – содействовать развитию гражданского общества, и оплачивает программы обмена, по которым студенты и руководители неправительственных организаций проходят обучение в Соединенных Штатах. Одним из них был новый премьер-министр Кыргызстана Курманбек Бакиев. Эти финансовые и человеческие ресурсы обеспечили объединенной киргизской оппозиции финансовую и моральную поддержку, а также помогли создать инфраструктуру, которая позволила ей передавать свои идеи киргизскому народу». Те, «кто не знает русского и не читает оппозиционные газеты, могли слушать резюме статей на киргизском языке в эфире радио «Азаттык», местного филиала Радио «Свободная Европа», финансируемого правительством Соединенных Штатов. Другие «независимые» средства массовой информации были любезно оплачены Государственным департаментом США. Еще до выборов Wall Street Journal написала о том, что оппозиция, неправительственные организации и «независимые» средства массовой информации в Кыргызстане получают финансовую помощь от Freedom House, а также Агентства США по международному развитию (USAID). В статье говорилось: «США не могут напрямую поддерживать оппозиционные политические партии, чтобы не провоцировать Россию и не нарушать дипломатические нормы. Но они финансируют многочисленные влиятельные неправительственные организации, которые поддерживают свободы прессы, верховенство закона и честные выборы, что неизбежно ставит их в оппозицию к существующим авторитарным режимам». Кроме того, Кыргызстан «занимает стратегически важную территорию. И у США, и у России здесь есть военные базы. Пятимиллионное население страны, в основном мусульмане, находится между богатым Казахстаном, режим которого не терпит политического инакомыслия, авторитарным Узбекистаном, в котором запрещена деятельность иностранных групп и благотворительных организаций, и нищим Таджикистаном». Основная оппозиционная неправительственная организация Кыргызстана, Коалиция за демократию и гражданские права, финансируется Национальным демократическим институтом по международным делам, вашингтонской некоммерческой организации, которую поддерживает правительство США. Также финансирование (или идейно-техническое содействие) предоставляют Национальный фонд развития демократии (NED), Институт Альберта Эйнштейна, Freedom House, а также Государственный департамент США. Президент Кыргызстана Аскар Акаев упоминал о некой «третьей силе», которая приходит к власти в стране. «Третья сила» - это прозападные неправительственные организации (НПО), которые могут способствовать смене режима и политическим изменениям во всем мире. Повторение сценария торжества «народной воли» в трех бывших советских республиках всего за один год означает, что постсоветское пространство напоминает Центральную Америку в 1970-х и 1980-х годах, когда ряд переворотов, осуществленных при поддержке США, упрочнил контроль Вашингтона над всем западным полушарием. Как писала Guardian, «многие государственные институты США, участвующие в событиях в Латинской Америке, при Джордже Буше развили бурную деятельность в Восточной Европе, особенно Майкл Козак, бывший посол США в Беларуси, который в 2001 году хвастался, что делает в Беларуси то же самое, что проделал в Никарагуа: «способствует торжеству демократии». Особенно интересно обстоит дело с Freedom House. Эту организацию возглавляет бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Freedom House является одним из основных спонсоров «оранжевой революции» в Украине; в ноябре 2003 года она организовала типографию в Бишкеке, в которой печатались 60 оппозиционных изданий. Итак, в центрально-азиатских республиках бывшего Советского Союза использовался все тот же уже известный нам сценарий смены власти. Эта внешнеполитическая стратегия США, направленная на продвижение «бархатной революции», осуществляется через сеть американских и международных неправительственных организаций и аналитических центров, что помогает расширению влияния НАТО и США в регионе. Заключение «Бархатные» или «цветные» революции – основная стратегия установления Нового мирового порядка; путем обмана и манипуляций они способствуют достижению двух основных целей США, первая из которых – сдерживание России, а вторая – управление ключевыми природными ресурсами. Эта стратегия очень важна для понимания империалистического характера Нового мирового порядка, особенно когда речь идет о ее повторном применении (как это было на иранских выборах 2009 года). Итак, основная цель НАТО и США – установление Нового мирового порядка, захват власти в государствах на границах с Россией и Китаей и предотвращение возникновения новой сверхдержавы. «Цветные революции» в Центральной Азии и Восточной Европе помогают достичь этих целей, препятствуют расширению влияния России и Китая и обеспечивают доступ к ключевым природным ресурсам. Источник: http://www.chuchotezvous.ru/social-disasters/88.html | |
| Просмотров: 3718 | Комментарии: 9 | Рейтинг: 5.0/1 |
| Всего комментариев: 0 | |
